Le déficit de gouvernance en matière d'IA : pourquoi les conseils d'administration constituent la dernière ligne de défense à l'ère des systèmes autonomes

En bref : Soixante pour cent des entreprises du S&P 500 considèrent l'IA comme un risque significatif, mais moins de quinze pour cent d'entre elles ont fait état d'un contrôle exercé au niveau du conseil d'administration ; cet écart est de nature structurelle et non informationnelle, et les organisations qui mettront en place une architecture de gouvernance avant l'entrée en vigueur de la réglementation bénéficieront d'un avantage durable qui se répercutera sur leur coût du capital.

Le déficit de gouvernance en matière d'IA est un problème lié au mandat structurel

La manière courante d'aborder les risques liés à l'IA au sein des conseils d'administration ne ciblent pas le véritable obstacle. Le frein réside dans l'autorité institutionnelle. A Recommandation de décembre 2025 du Comité consultatif des investisseurs de la Commission américaine des opérations boursières (SEC) a confirmé que 60 % des entreprises du S&P 500 considèrent déjà l'IA comme un risque significatif, mais que la plupart d'entre elles n'ont mis en place aucune structure de gouvernance permettant de donner suite à cette classification en tant qu'organe de contrôle principal.

Enquête mondiale 2025 de Deloitte sur l'IA au sein des conseils d'administration, réalisée auprès de 695 personnes interrogées issues de 56 pays, a révélé que 31 % des conseils d’administration n’ont toujours pas inscrit l’IA à leur ordre du jour, tandis que 66 % déclarent n’avoir qu’une connaissance ou une expérience limitée, voire nulle, du déploiement de l’IA. Seuls 14 % des conseils d’administration discutent régulièrement de l’IA, et 45 % n’ont jamais abordé le sujet en tant que point permanent de l’ordre du jour, selon une enquête de Deloitte citée dans un Étude de la California Management Review (CMR) de mai 2025 sur la maturité de la gouvernance de l'IA au sein des conseils d'administration. Ces chiffres mettent en évidence une lacune structurelle : l'absence des mécanismes institutionnels nécessaires pour rendre opérationnelle la supervision de l'IA au niveau des conseils d'administration.